Dampak Raksasa Perubahan Iklim terhadap Ekonomi: 4 Masalah Utama

Sekarang, jelas bahwa perubahan iklim menimbulkan risiko lingkungan di luar apa pun yang terlihat di zaman modern. Tetapi kami baru mulai memahami dampak ekonomi potensial.

Dengan menggunakan pemodelan yang semakin canggih, para peneliti menghitung bagaimana setiap sepersepuluh tingkat pemanasan global kemungkinan besar berperan dalam hal ekonomi. Proyeksi mereka membawa gelombang besar ketidakpastian, karena keanehan perilaku manusia dan pertanyaan yang tersisa tentang seberapa cepat planet ini akan menanggapi penumpukan gas rumah kaca.

Sebuah laporan pemerintah pada bulan November mengangkat prospek bahwa planet yang lebih hangat dapat berarti sukses besar bagi G.D.P. dalam beberapa dekade mendatang.Dan pada hari Kamis, beberapa ekonom paling berpengaruh di dunia menyerukan pajak atas emisi karbon di Amerika Serikat, mengatakan perubahan iklim menuntut “tindakan nasional segera.” Empat orang terakhir untuk memimpin Federal Reserve, 15 mantan pemimpin Gedung Putih Dewan Penasihat Ekonomi, dan 27 penerima Hadiah Nobel menandatangani surat yang mendukung pajak karbon yang secara bertahap naik yang hasilnya akan didistribusikan kepada konsumen sebagai “dividen karbon.”

Pemerintahan Trump telah lama menolak resep seperti pajak karbon. Namun, selain debat kebijakan, banyak pertanyaan ekonomi sentral pada dekade mendatang, pada intinya, akan menjadi pertanyaan iklim. Ini adalah beberapa yang besar.

Seberapa permanen biayanya? 

Ketika kita berpikir tentang kerusakan ekonomi dari planet yang lebih panas, penting untuk diingat bahwa tidak semua biaya setara, bahkan ketika nilai dolar serupa. Ada perbedaan besar antara biaya yang tinggi tetapi dapat dikelola dibandingkan dengan yang mungkin datang dengan peristiwa bencana seperti kekurangan makanan dan krisis pengungsi massal.

Pertimbangkan tiga cara yang mungkin agar perubahan iklim dapat menimbulkan biaya ekonomi:

• Area pertanian yang dulunya subur mengalami cuaca dan kekeringan yang lebih panas, menyebabkan hasil panennya menurun.

• Jalan hancur oleh banjir karena naiknya laut dan badai yang lebih sering harus dibangun kembali.

• Utilitas listrik menghabiskan ratusan juta dolar untuk membangun jaringan listrik yang lebih efisien karena yang lama tidak tahan terhadap cuaca ekstrem.

Penurunan hasil lahan pertanian adalah kerugian permanen dari kapasitas produktif ekonomi – masyarakat jauh lebih miskin, untuk masa depan yang tidak terbatas. Ini lebih buruk daripada apa yang terjadi dalam penurunan ekonomi yang khas. Biasanya ketika pabrik-pabrik diam selama resesi, ada harapan yang masuk akal bahwa mereka akan mulai engkol lagi setelah ekonomi kembali sehat.

Pembangunan kembali jalan mungkin mahal, tetapi setidaknya uang itu akan membayar orang dan bisnis untuk melakukan pekerjaan mereka. Biaya bagi masyarakat di atas segalanya adalah bahwa sumber daya yang digunakan untuk membangun kembali jalan tidak tersedia untuk hal lain yang mungkin lebih berharga. Itu adalah kemunduran, tetapi itu bukan pengurangan permanen dalam potensi ekonomi seperti tanah pertanian yang kurang subur. Dan dalam resesi, itu bahkan bisa menjadi positif bersih, di bawah logika yang sama bahwa stimulus fiskal dapat bermanfaat dalam penurunan.

Sebaliknya, investasi baru dalam jaringan listrik dapat menghasilkan manfaat jangka panjang dalam efisiensi energi dan keandalan yang lebih besar.

Ada beberapa paralel dengan pengeluaran militer. Pada 1950-an dan 60-an, selama Perang Dingin, Amerika Serikat menghabiskan lebih dari 10 persen G.D.P. tentang pertahanan nasional (sekarang di bawah 4 persen).

Sebagian besar pengeluaran itu memadatkan bentuk-bentuk kegiatan ekonomi lainnya; banyak rumah, mobil, dan mesin cuci tidak dibuat karena sumber daya yang digunakan untuk membuat tank, bom, dan jet tempur. Tetapi beberapa pengeluaran itu juga menciptakan manfaat jangka panjang bagi masyarakat, seperti inovasi yang mengarah ke internet dan perjalanan pesawat jet komersial yang andal.

Beberapa jenis upaya tertentu untuk mengurangi emisi karbon atau beradaptasi dengan dampak iklim kemungkinan akan menghasilkan manfaat serupa, kata Nicholas Stern, ketua Lembaga Penelitian Grantham tentang Perubahan Iklim dan Lingkungan di London School of Economics.

“Anda tidak bisa memberikan pertahanan laut dalam skala besar tanpa investasi yang sangat besar, tetapi itu bukan investasi seperti yang Anda dapatkan dari hal-hal yang membiakkan kemajuan teknologi,” kata Stern. “Adaptasi defensif tidak membawa apa pun seperti dinamisme yang datang dari berbagai cara dalam melakukan sesuatu.”

Ada lebih banyak tanah subur di daerah-daerah seperti transportasi dan infrastruktur, katanya. Mobil listrik, bukan yang memiliki mesin pembakaran internal, akan berarti lebih sedikit polusi udara di kota, misalnya.

Bagaimana seharusnya kita menilai masa depan dibandingkan dengan masa sekarang?Mencari garis dasar untuk menyusun peraturan lingkungan, pemerintahan Obama berangkat untuk menghitung “biaya sosial karbon,” jumlah kerusakan setiap ton emisi karbon baru akan menyebabkan dalam beberapa dekade mendatang.

Inti dari proyek ini adalah upaya canggih untuk memodelkan bagaimana bumi yang lebih panas akan memengaruhi ribuan tempat berbeda. Itu perlu karena wilayah dataran rendah yang sudah memiliki hari-hari panas setahun cenderung menghadapi masalah yang lebih besar, lebih cepat, daripada lokasi ketinggian yang lebih tinggi yang saat ini memiliki iklim sedang.

Michael Greenstone, yang sekarang direktur Institut Becker Friedman di Universitas Chicago dan Institut Kebijakan Energi di sana, serta kontributor The Upshot, adalah bagian dari upaya tersebut.

“Kami telah membagi dunia menjadi 25.000 wilayah dan menikahinya dengan prediksi geografis yang sangat tepat tentang bagaimana iklim lokal akan berubah,” kata Greenstone. “Hanya memiliki kekuatan komputasi mentah untuk dapat menganalisis ini pada tingkat yang lebih terpilah adalah bagian besar darinya.”

Tetapi bahkan sekali Anda memiliki perkiraan biaya iklim yang lebih panas dalam beberapa dekade mendatang, beberapa asumsi yang kelihatannya kecil dapat secara drastis mengubah biaya sosial karbon saat ini.

Keuangan menggunakan sesuatu yang disebut tingkat diskonto untuk membandingkan nilai masa depan dengan nilai sekarang. Berapakah nilai janji pembayaran $ 1.000 10 tahun dari sekarang untuk Anda hari ini? Tentu saja sesuatu yang kurang dari $ 1.000 – tetapi seberapa jauh akan tergantung pada tingkat apa yang Anda gunakan.

Demikian juga, biaya emisi karbon sangat bervariasi tergantung pada bagaimana Anda menilai kesejahteraan orang-orang di dekade mendatang – banyak yang belum dilahirkan, dan siapa yang dapat mengambil manfaat dari teknologi dan kekayaan yang tidak dapat kita bayangkan – versus kesejahteraan kita saat ini.

Keajaiban majemuk berarti bahwa angka yang tepat sangat berarti ketika melihat hal-hal yang jauh di masa depan. Ini pada dasarnya kebalikan dari mengamati bahwa investasi $ 1.000 yang majemuk pada 3 persen per tahun akan bernilai sekitar $ 4.400 dalam 50 tahun, sedangkan investasi yang tumbuh 7 persen per tahun akan bernilai lebih dari $ 29.000.

Dalam analisis pemerintahan Obama, menggunakan tingkat diskonto 5 persen – yang akan sedikit memberi bobot pada kesejahteraan generasi mendatang – akan menyiratkan biaya sosial sebesar $ 12 (dalam dolar 2007) untuk mengeluarkan satu metrik ton karbon dioksida. Satu ton metrik adalah tentang apa yang akan dirilis saat mobil membakar 113 galon bensin. Tingkat 2,5 persen akan menyiratkan biaya $ 62, yang menambahkan hingga ratusan miliar dolar per tahun dalam biaya masyarakat luas dengan tingkat emisi baru-baru ini.

Pemerintahan Obama menetapkan tingkat diskonto 3 persen yang menempatkan biaya sosial karbon sebesar $ 42 per metrik ton. Pemerintahan Trump kemudian merevisi estimasi itu menjadi antara satu dolar dan tujuh dolar.

Penurunan tajam itu dicapai sebagian dengan hanya mengukur biaya ekonomi masa depan ke Amerika Serikat, tidak memperhitungkan faktor di seluruh dunia. Dan pemerintahan Trump menganalisis tingkat diskonto hingga 7 persen – tingkat di mana bahkan biaya jauh ke masa depan menjadi sepele.

Greenstone lebih menyukai tingkat diskonto yang lebih rendah, berdasarkan bukti bahwa pasar keuangan juga memberikan nilai tinggi pada investasi yang melindungi dari risiko.Dipahami dengan cara ini, pengeluaran hari ini untuk mengurangi emisi karbon besok adalah seperti asuransi terhadap beberapa efek paling mahal dari planet yang lebih panas – dan bagian dari perdebatan adalah mengenai seberapa besar nilai asuransi itu, mengingat bahwa manfaat terbesar jauh di dunia. masa depan.

Bagaimana perubahan iklim bisa memicu ketimpangan? 

Ketika sebuah laporan pemerintah meningkatkan kemungkinan hit 10 persen ke G.D.P. sebagai akibat dari iklim yang memanas, mudah untuk menggambarkan pendapatan setiap orang dikurangi sepersepuluh.

Pada kenyataannya, ada kemungkinan ada perbedaan besar dalam dampak ekonomi, tergantung pada di mana orang tinggal dan jenis pekerjaan apa yang mereka miliki.Daerah dataran rendah, rawan banjir berisiko sangat tinggi untuk tidak hidup – atau setidaknya tidak dapat diasuransikan. Industri tertentu di tempat-tempat tertentu akan mengalami pukulan besar, atau tidak ada lagi; banyak lereng ski akan menjadi terlalu hangat untuk salju biasa, dan peta pertanian global akan bergeser.

Adaptasi mungkin akan lebih mudah bagi orang kaya daripada bagi orang miskin. Mereka yang mampu untuk pindah ke daerah dengan dampak yang lebih baik dari iklim yang lebih hangat mungkin akan melakukannya.

Jadi implikasi ekonomi dari perubahan iklim termasuk perubahan besar dalam geografi, demografi dan teknologi, dengan masing-masing mempengaruhi yang lain.

“Untuk melihat hal-hal dalam hal G.D.P. tidak benar-benar menangkap apa artinya ini bagi kehidupan manusia, “kata William Nordhaus, ekonom Yale yang memelopori model-model yang mendasari ekonomi iklim modern dan siapa yang memenangkan Nobel untuk pekerjaan itu. “Jika Anda hanya melihat rata-rata semua hal yang kami alami, beberapa di pasar dan beberapa tidak di pasar, itu tidak cukup. Dampaknya akan sangat beragam. ”

 Bisakah kita beradaptasi dengan iklim yang lebih hangat? 

Terlepas dari semua risiko ini, penting untuk diingat bahwa umat manusia cenderung sangat mudah beradaptasi. Satu abad yang lalu, kebanyakan orang hidup tanpa mobil, kulkas, atau kemungkinan bepergian dengan pesawat terbang. Beberapa dekade sebelumnya, hampir tidak ada yang memiliki pipa ledeng dalam ruangan.

Perubahan dalam cara orang hidup, dan teknologi yang mereka gunakan, dapat mengurangi dampak perubahan iklim dan memastikan bahwa biayanya lebih rendah dari kerugian ekonomi murni dan lebih banyak tentang memperbaiki cara kerja peradaban.Sebagian besar investasi modal hanya berlangsung satu atau dua dekade untuk memulainya; orang-orang terus membangun kembali jalan, bangunan, dan infrastruktur lainnya. Dan iklim yang lebih hangat bisa, jika berlangsung cukup lambat, hanya menggeser tempat investasi itu terjadi.

Tetapi risiko besar adalah perubahan itu terjadi terlalu cepat. Adaptasi yang mungkin dapat dikelola lebih dari satu generasi bisa mustahil – dan menyebabkan penderitaan massal atau kematian – jika itu terjadi selama beberapa tahun.

Bayangkan tanaman pangan utama disapu selama beberapa tahun berturut-turut karena kekeringan atau cuaca ekstrem lainnya. Atau kota pantai besar hancur dalam satu badai ekstrem.

“Baik itu pekerjaan, pola konsumsi atau pola perumahan, jika segala sesuatunya berubah begitu cepat sehingga kita tidak bisa beradaptasi dengannya, itu akan sangat, sangat mahal,” kata Nordhaus. “Kami tahu kami bisa beradaptasi dengan perubahan yang lambat. Perubahan cepat adalah yang paling merusak dan menyakitkan. ”

Sudah jelas bahwa perubahan iklim dan efek riaknya cenderung menjadi tantangan utama ekonomi abad ke-21. Tetapi ada rentang yang luas dari hasil yang mungkin yang bervariasi berdasarkan asumsi yang tak terhitung jumlahnya. Kita juga harus menyadari bahwa latar belakang ekonomi masyarakat selalu berubah. Memproyeksikan apa artinya bagi orang awam bukan hanya soal uang.

“Saya telah menghabiskan 20 tahun terakhir untuk mencoba mengkomunikasikannya dan itu tidak mudah untuk diproses,” Joseph Aldy, yang mengajar di Sekolah Kennedy untuk Kebijakan Publik Harvard, mengatakan tentang hubungan antara perubahan iklim dan ekonomi. “Sangat sulit untuk menyampaikan sesuatu yang bersifat jangka panjang dan bertahap sampai tidak.”

 

 

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *