Saham Tech Sering Naik dan Jatuh Bersama. Mereka seharusnya tidak.

Pasar saham sering bertindak seolah-olah saham teknologi adalah anggota keluarga dekat yang harus selalu bepergian bersama.

Saham teknologi, sebagai sebuah kelompok, mendorong pasar saham lebih tinggi pada bagian pertama tahun 2018, dan memimpin seluruh pasar lebih rendah pada musim gugur ini, atau begitulah yang sering dikatakan. Saya telah menggabungkan saham-saham teknologi dengan cara ini sendiri dalam menggambarkan aksi pasar baru-baru ini dan sejauh awal tahun 2000-an.

Berbicara tentang teknologi seolah-olah itu monolit tidak sepenuhnya salah. Saham teknologi sering bergerak dalam satu paket – terutama karena investor sering memperlakukan mereka sebagai entitas yang kohesif.

Tetapi ketika datang untuk menilai apa yang benar-benar layak dimiliki oleh masing-masing perusahaan, memperlakukan saham teknologi sebagai kelompok homogen adalah kesalahan besar, kata Aswath Damodaran, seorang profesor keuangan Universitas New York. Ini adalah bentuk pemikiran ceroboh yang mengarah pada penilaian saham yang aneh dan pasar yang tidak efisien dan rentan. Seperti yang telah ia tulis di blog provokatifnya, perbedaan antara perusahaan teknologi cenderung lebih penting daripada persamaannya.

Facebook, Amazon, Apple, Netflix, dan Google bergabung bersama di bawah akronim Faang ketika mereka menyumbang sebagian besar kenaikan pasar. Tetapi mereka tidak jauh sama dalam organisasi, fokus atau model bisnis, juga tidak ada perusahaan yang lebih tua seperti Microsoft, IBM, Intel, HP dan Cisco.

“Apa yang kita sebut ‘perusahaan teknologi’ benar-benar mencakup berbagai perusahaan yang berada pada tahap kedewasaan yang berbeda,” kata Profesor Damodaran dalam sebuah wawancara. “Proses penuaan untuk perusahaan teknologi – yang biasanya dimulai sebagai perusahaan dengan pertumbuhan tinggi – sangat cepat.

“Juga, beberapa perusahaan lebih berteknologi pada intinya. Ada yang kurang teknologi, ”tambahnya. “Kita harus melihat perusahaan sepanjang semacam spektrum, setidaknya dua dimensi.”

Masalahnya, kemudian, ada dua.

■ Pertama, Profesor Damodaran berkata, “perusahaan teknologi hidup di tahun anjing.” Mereka telah mempercepat siklus hidup dan berperilaku berbeda sebagai anak-anak dan orang dewasa yang matang. Perusahaan muda penghasil uang seperti Tesla dan perusahaan penghasil uang lama seperti IBM perlu dievaluasi dengan berbagai metrik.

■ Kedua, teknologi telah ada di mana-mana. “Hampir semua perusahaan besar saat ini adalah perusahaan teknologi, setidaknya sampai taraf tertentu,” katanya. Pada akhir 2018, hanya menggunakan teknologi canggih bukanlah karakteristik yang membedakan.Bahkan industri surat kabar – yang menggunakan mesin linotype dan tabung pneumatik ketika saya mulai sebagai copy boy di abad ke-20 – memiliki banyak kesamaan dengan perusahaan teknologi. Seperti Netflix dan Spotify, misalnya, The New York Times dan The Washington Post menggunakan teknologi streaming dan analisis data untuk memberi makan informasi dan hiburan kepada pasukan pelanggan digital yang terus bertambah.

“Pada hari itu, katakanlah, 60 persen dari keuntungan dan pendapatan datang dari sumber-sumber digital, apakah kita mengklasifikasi ulang perusahaan-perusahaan ini sebagai perusahaan teknologi?” Tanya Profesor Damodaran.

Demikian pula, ia membandingkan Tesla, yang membuat mobil listrik dan secara luas dipandang sebagai perusahaan teknologi, dengan Ford dan General Motors. Haruskah Ford dan G. dikategorikan sebagai perusahaan teknologi juga, ketika sebagian besar pendapatan mereka akhirnya berasal dari kendaraan listrik?

Dia tidak menyarankan bahwa setiap perusahaan perlu disebut perusahaan teknologi. Mungkin tidak ada yang seharusnya. Tapi, tentu saja, kita harus lebih berhati-hati dalam mendeskripsikan – dan menilai – hal-hal yang sekarang tampak menonjol dalam cetakan teknologi.

Perusahaan Yang Umurnya Cepat

Tesla dan IBM berada di dua ujung dari apa yang disebut Profesor Damodaran sebagai siklus hidup perusahaan teknologi.

Sebagai perusahaan bayi, Tesla menghadirkan tantangan penilaian. Menilai nilai suatu saham biasanya dimulai dengan penilaian pendapatan dan arus kas, tetapi itu membutuhkan imajinasi dengan Tesla karena itu menghasilkan kerugian tahunan, bukan laba. Namun investor di pasar saham secara kolektif mengatakan Tesla bernilai sekitar $ 60 miliar, lebih dari G. atau Ford, yang menghasilkan untung.

Akankah Tesla menjadi cukup menguntungkan untuk membenarkan harga saat ini? Profesor Damodaran percaya sahamnya dinilai terlalu tinggi. “Tetapi sulit untuk mengetahui dengan perusahaan muda,” ia mengakui, menambahkan bahwa Tesla adalah “proposisi berisiko tetapi bukan yang mustahil.”

Perusahaan-perusahaan tua yang menguntungkan seperti IBM lebih mudah untuk dinilai. Pasar saham mengatakan nilainya sekitar $ 110 miliar, berdasarkan rasio harga terhadap pendapatan sebesar 8,4. Rasio itu kurang dari setengah tingkat di mana rata-rata perdagangan saham, mungkin karena IBM belum tumbuh pesat dan, dengan beberapa metrik, telah menyusut.

Ada risiko membeli saham-saham ini juga, tetapi dari jenis yang berbeda. Sangat penting bagi perusahaan yang lebih tua untuk menghasilkan uang tunai dengan harga saham yang wajar, dan mencoba untuk “menciptakan kembali perusahaan seperti IBM” – dan mengubahnya menjadi mode pertumbuhan tinggi dengan akuisisi besar seperti pembelian Red Hat senilai $ 34 miliar yang direncanakan oleh IBM – bisa jadi pemborosan uang yang berbahaya, kata Profesor Damodaran.

“Perusahaan tua tidak dapat berlari secepat perusahaan muda, dan biasanya tidak boleh mencoba,” katanya.

Namun ada beberapa pengecualian. Dalam tipologi Profesor Damodaran, Apple dan Microsoft kuno tetapi telah mengalami peremajaan, Microsoft baru-baru ini dengan pergantian strategis ke komputasi awan yang diambil oleh kepala eksekutifnya, Satya Nadella. Apple memiliki kehidupan kedua dengan kembalinya Steve Jobs pada tahun 1997 dan kelahiran berikutnya dari iPod dan iPhone – meskipun Apple sedang melihat usianya sekarang, kata Profesor Damodaran. Kedua perusahaan menghasilkan sejumlah besar uang tunai, katanya, dan dapat dinilai dengan analisis stok tradisional.

Bahaya Berpikir Ajaib 

Analisis mabuk sangat penting untuk kesehatan pasar. Pertimbangkan kerusakan yang dilakukan oleh serangan pemikiran ajaib tentang nilai saham teknologi.Pada bulan Maret 2000, misalnya, pada puncak gelembung dot-com, pasar memberi nilai bagi Cisco Systems senilai $ 500 miliar, menjadikannya perusahaan yang paling berharga di dunia.

Dalam salah penilaian proporsi yang luar biasa, investor memberi Cisco nilai lebih besar dari 24 perusahaan besar yang digabungkan – termasuk Apple, Ford, J. P. Morgan, Anheuser-Busch, McDonald, Staples dan Texaco.

Apa yang dipikirkan orang? Rupanya, bahwa Cisco bernilai rasio harga-ke-laba astronomi sebesar 196,2 karena akan tumbuh pada kecepatan yang menakjubkan selamanya dan menjadi detak jantung dari ekonomi yang berubah. Visi itu diturunkan menjadi halusinasi ketika gelembung dot-com meledak. Hari ini, Cisco berdagang dengan rasio harga terhadap pendapatan sekitar 19,3.

Sementara penilaian umumnya lebih tenang hari ini, pemikiran yang tidak tepat tentang saham teknologi tetap ada, dengan implikasi yang mengganggu.

Amazon, misalnya, berdagang dengan rasio harga terhadap pendapatan 109 – lebih dari lima kali penilaian saham rata-rata. Itu telah memberikan pemegang sahamnya, termasuk pendirinya, Jeff Bezos, kekayaan yang menakjubkan. Ini telah memungkinkan perusahaan, yang sudah tua di tahun teknologi, untuk berperilaku seperti pemula, kata Profesor Damodaran, membajak keuntungan ke dalam bisnis baru dan mengganggu seluruh industri.

Investor telah memilih untuk percaya bahwa, pada suatu titik, Amazon akan menaikkan harga secukupnya untuk mendapatkan keuntungan besar. Namun dengan harga yang lebih tinggi, itu tidak bisa menjadi ancaman bagi pesaing dan mungkin tidak tumbuh dengan cepat. Seperti Tesla, model bisnis Amazon menimbulkan pertanyaan ini: Bisakah perusahaan mendapatkan cukup uang untuk membenarkan harga saham yang masih diperintahnya? Saya mengajukan pertanyaan yang sama baru-baru ini tentang Netflix, dan dapat mengajukan pertanyaan serupa tentang saham-saham lain yang terbang tinggi.Jawabannya harus berbeda di setiap kasus, karena stok teknologi benar-benar tidak sama. Suatu hari, mengelompokkan mereka bersama mungkin tampak aneh dan, mungkin, berbahaya.

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *